Medical Care：特异性抗原临床研究是否必要 各方观点不一

已经有宾夕法尼亚州研究岗位人员对抗体免疫（PSA）乙型肝炎反驳了异议，这项为预防措施癌而分设的乙型肝炎通常一年一次。已经有发表的的随机抗病毒结果是否足以支持这一异议呢？Medical Care月刊月内在其四月号的“最上层/各别（point/counterpoint）”栏目中都对此积极参与争论。Medical Care月刊威科外科（Wolters Kluwer Health）旗下?Lippincott Williams & Wilkins（LWW）书商的重要学术期刊之一。

西雅图Fred Hutchinson乳腺癌生命科学的Ruth Etzioni耶鲁大学和他的同事们发表文章称对如前所述PSA乙型肝炎的反对者赞同过于依赖于随机临床实验数据集。他们并不认为框架研究岗位更能真实再现PSA乙型肝炎的经常性优点。而加州大学戴维斯所学院的Joy Melnikow耶鲁大学和他的同事们则坚称，随机临床实验已经提供者了足够的证据，足以反对者PSA乙型肝炎。 最上层：短期抗病毒不能再现经常性风险 去年，宾夕法尼亚州预防措施外科小第三组（the U.S. Preventive Services Task Force）对如前所述PSA癌乙型肝炎反驳反对者赞同。这项反对者赞同主要基于已经有发表的两个研究岗位（分别来自北美和宾夕法尼亚州）。两项研究岗位都是将男性随机相应至PSA亚太区乙型肝炎第三组和无乙型肝炎第三组，结果均推测PSA亚太区乙型肝炎并未降低癌的丧生风险。 但是Etzioni耶鲁大学和他的同事们并不认为，作为乙型肝炎方式而的依据框架，这两个抗病毒都存在相当大局限性。他们反驳，与群体乙型肝炎项目所提供者的经常性结果相比，乙型肝炎临床实验通常只能提供者短期结果。他们并不认为，仅从随机临床实验数据集的颗粒判断，“会歪曲PSA乙型肝炎（相对于无乙型肝炎）在宾夕法尼亚州极有不太可能存在的经常性群体现象。” Etzioni耶鲁大学和他的同事们探讨了框架研究岗位的结果，并不认为框架研究岗位体现了截然不同的观点，说明PSA乙型肝炎的其所。根据这些框架数据集，已经有宾夕法尼亚州癌丧生数攀升的45%可并不认为乙型肝炎，而33%归功于病患进展。当依据随机抗病毒数据集推测宾夕法尼亚州人群的经常性结果时，并不认为乙型肝炎的绝对丧生攀升比原抗病毒媒体报道至少低于五倍。 框架研究岗位所提示的以致于诊断率也比抗病毒的媒体报道低——乙型肝炎推测生长缓慢的癌，而这种癌缘故也没有什么危害。Etzioni耶鲁大学和他的同事们阐述说：“对于以自然病程艰难为相似性的疾病而言，主要根据短期乙型肝炎抗病毒订定乳腺癌乙型肝炎方式而的危害不太可能少于其其所。” 各别：抗病毒是乙型肝炎优点的最佳证据 但是，在反对者这一观点的文章中都，Melnikow耶鲁大学和他的同事们则反驳，宾夕法尼亚州和北美的抗病毒分别提供者了对25万多人随访11或13年的数据集。他们还反驳，宾夕法尼亚州的抗病毒持续性代表人了其人群，试制没有推测亚太区PSA乙型肝炎带来丧生攀升。（在宾夕法尼亚州预防措施外科小第三组反驳对PSA乙型肝炎的反对者赞同时，Melnikow耶鲁大学和他的同事们是该岗位3人）。 他们还反驳，由于存在“多重丧生原因”（competing causes of death），极其不不太可能在经常性随访中都出现癌丧生大幅攀升的可能。随着岁数增长，以致于诊断的更进一步和乙型肝炎的潜在风险也很不太可能上升。Melnikow耶鲁大学及其共同作者们阐述说：“根据研究岗位框架的推测基于一个错误理论上和研究岗位人员的偏见，不可与来自随机对照试制的证据相提并论。” 在一篇社论中都，Etzioni耶鲁大学的的团队对此作出响应，反驳研究岗位框架在答案乙型肝炎的不良后果与其所时起到决定性抑制作用。“尽管我们承认乙型肝炎抗病毒在乙型肝炎方式而订定过程中都的中都心重要性”他们曾说，“我们仍然仍要并不认为在乙型肝炎抗病毒的阐释和订定乙型肝炎方式而时，研究岗位框架是非常强大的应用软件。” 按照辛辛那提大学外科中都心Ronnie D. Horner耶鲁大学的说法，这场争论“已不再是一场学术争论”。在医疗改革中都，人们更加重视疾病的预防措施，提供者最能体现价值的服务至关重要（这包括乳腺癌乙型肝炎）。尽管很难推断一个简单的答案，Horner耶鲁大学仍曾说：“我希望这次正反交锋将在外科研究岗位人员中都掀起一场争论，最终反驳极其有持续性的指导赞同，判断卫生保健服务是否真的旨在保卫健康”。

查看信源地址

编辑： 冯志华